menu

飯田市 牧野光朗市長の行政犯罪

 長い間、飯田市における行政犯罪の是正に取り組んでまいりましたが、行政による浄化は不可能となりました。かといって、警察による解決では頭のすげ替えに過ぎず、飯田市が正常化するとも思えません。
行政の執行者による不正行為であれば、監視が役目の議会においてそれらの是正が出来るものと陳情書を提出してお願いしてきましたが、議会は何も動いていただけませんでした。
最後の望みを掛け、清潔高貴な監査委員であれば、飯田市の事務に大きな瑕疵がある事に気づいていただけるものと信じて
住民監査請求を提出いたしました。
特に、木下克志前議長が議員選出の監査委員であれば、すべての事情に精通しているからして、きっと清潔な考えにおいて議会と共に対処されることと期待いたしました。          平成31年3月2日 
  
   
先ずは、住民監査請求「飯田市市長措置請求書」をご覧ください。  飯田市市長措置請求書   
   
    まえおき
 住民訴訟を前提として監査請求を行い牧野市長の措置を求めるとなれば、素人作成の監査請求ではとても通用するものでは有りません。それを見据え、弁護士に監査請求作成のお願いをいたしました。
「私は飯田市の訴訟案件を継続的に行っておりますので、弁護士の倫理として承れません」
これが、弁護士の返答であり、一般論としても監査請求について相談に及ぶとすることも拒否をされました。 飯田市に弁護士は一人であらずと考え、何人かに電話において声をかけましたが、多くの弁護士はやはり飯田市の依頼を過去に受けておりまして、同じように断られております。
 無力感
行政に対しての訴訟案件の難しさを痛感いたしましたが、かといって、それで臆する考えはあいにく持ち合わせてはおりません。目の前の敵が大きければ大きいほど、期すものも又強く感じるもので有ります。
素人ならば相手も気を許すかも知れない。懇切丁寧に扱ってもらえるかも知れない。なんと言っても請求先は、飯田市の独立機関で有る監査委員ではないか。   
    請求する内容が多すぎる
 初めての経験は神聖であると同時に、えもしれぬ期待感がこみ上げてくる。ついついのめり込んでしまうが、要点は多いに越したことが無いと考えた。
A4
用紙に横書きで、増える枚数と証拠の数は、これ程までに不審が有ったのかと、今更ながらに驚いてしまった。                                    平成31年3月4日    

    監査委員は牧野市長の指名
 飯田市の監査委員を調べてみた。市長選出の監査委員が2名居る。その中で代表監査委員が加藤良一監査員であった。彼
は飯田信用金庫の役員である。そう、この男が “ガン” なのだ。
 長く続く官製談合
飯伊建築設計協会(前身は設計事務所協会)と地域計画課で続けられてきた官製談合のみならず、飯田市発注の建設工事においても、指名競争入札が行われてきた。その落札額の殆どは99%である。
長野県及び県下の市は飯田市を除く全ての市において一般競争入札制度が採用されており、それらの落札率は85%が平均率であります。
飯田市が何故指名競争入札を行ってきたのかと推察すれば、業者との癒着、いわゆる官製談合が有るからであります。
 落札率の差15%は、そのまま市民負担に繋がっていることを考えなくてはいけません。また、建設業者間においても設計業者においても、行政における平等性の担保が崩れていることは、業界に於ける競争原理を著しく破壊する行為でしょう。
これらの不正行為が何故長く続けられたのかと言えば、それは飯田市に於ける監査委員と牧野市長の癒着が有るに他ならないのであります。
 加藤良一監査委員の素性を知っていた
2名の監査委員の推薦及び任命権は市長にあります。その推薦条件は “清潔高貴な人材” であることと、議会が清潔高貴な人材であると承認することにおいて初めて任命されるのです。            平成31年3月6日  
   
    清潔高貴でない人材
 飯田信用金庫の役員であること、綿半ソリューションズに子息が務めていること、これが加藤良一でありました。牧野市長はこの人を清潔高貴な人材とし、議会は市長から推薦された加藤氏を清潔高貴と認めて代表監査委員としたのです。
 証拠を掴む
地方公共団体の行政は二元制で有るからして監査委員は中立的と思われるが、実は執行機関側に組み込まれている。そんな監査委員の不正の証拠を掴もうとしても、実際には不可能である。
議選監査委員が自治法改正により市長指名監査委員で無い事を議員らは知らない。だとすれば、議選監査委員に期待をするのは無理であるが、唯一ののぞみは木下克志前議長が議選監査委員であることだ。この議員が監査請求をどのように取り扱うかにおいて、議会へのコンタクトの仕方が見えると考えた。
 代表監査委員
監査事務局を動かせるのは代表監査委員しかいない。逆に考えれば、加藤良一監査委員は監査事務局に対して当然の指示しか与えられないと言うことになる。
章設計に対して契約解除が出来るとした考えは佐藤副市長だが、保証人である飯田信用金庫上飯田支店に違約金を支払わせることが出来ると判断したのは加藤良一代表監査員であるからして、それらの証拠を持って監査請求すれば、監査請求書は却下されることは間違いないと考えた。        平成31年3月8日   
  
    監査事務局が的
 請求事項を多くすることにおいてそれなりな状況が生まれるだろうし、幼稚な請求を行うことも油断させる一手である。
監査請求を行うにあたり第一に考えることは、実際に住民訴訟を前提とした監査請求を行うかどうか?であるが、弁護士が付かない状況において監査請求書が作成できないのが現実であるからして、住民訴訟は無理となる。だとしても、住民訴訟までの覚悟を持ってとした考えがあるのは示さなければ成らない。
 飯田市住民監査請求マニュアル
監査請求マニュアルは全国共通でありました。住民監査要綱も全く同じ、当然ですが、飯田市も、共通マニュアルを使用している。
全国共通であれば事務局の取り扱いも全国共通ということであるからして、受付受理まではスムースだろうと考えました。
受付が受理されれば、審査期間は60日(2か月)とされているので時間は十分にある。その間に弁護士を探せば住民訴訟を行う事は可能であるし、訴訟内容も整理が出来ると考えた。
 却下されるが前提
 加藤良一代表監査委員が居る限り住民監査請求は間違いなく却下されるが、問題は却下されるとした理由と、他二人の監査委員の対応と処置が独任制を遵守しているかである。      平成31年3月10日    
    
    監査請求提出日
 いつやるか「今でしょ!」 何事にもタイミングがある。そのタイミングは自然な流れと融合しなければ滞ることもあるだろう。
監査請求が却下されるのを前提とするのはいささか不謹慎であるが、正常で無い事を行っているのが相手だからして気は全く咎めなくありました。
 仕掛け
却下されるのを目的とするならば、核心を突けば良い。それは契約解除通知そのものだ。加藤監査委員は信金の役員で有るからして、契約書の意味するところは誰よりも知識があるだろう。信金は契約書を盾にして、血も涙も無い取り立てを行うからして絶対的なのである。
 “契約解除は双方合意無くして成立しない”
こんな事は法律の前の常識であるが、この常識が非常識としたのは牧野市長だ。これを前項に上げて監査請求すれば、加藤代表監査委員はこれを見ただけで事務局への指示が変わるであろう。そして、何としても取り扱わないとするであろう。
 これが仕掛けの第一弾である。 事務局は代表監査委員の指示で動くからして、おそらく正常に機能しないであろう。事務局の動向を探れば必ずやボロが出るというものだ。それに、事務局職員は何と言っても職員であるかぎり職務には忠実であらねばならない。その矛盾を突けば、当たり前の事として対応せざるを得ないであろう。                             平成31年3月12日  
  
    仕掛け第二弾
 そうは言っても監査請求で有る限り、絶対的な証拠が必要で有る。
絶対的な証拠は既に揃えて有りましたが、ここで勝負を決めるわけではありません。あくまでも加藤監査委員と牧野市長の不適切な関係を暴き、避けている議員たちの奮起を促すのが目的であります。
 権利と義務
住民監査請求とは地方公共団体の執行機関または職員による財務会計上の違法、不法な行為、不作為によって住民が損害を被る事だからして、それらを証明する資料が有れば請求が出来るものだ。
契約解除がそれに当たるとする直接的な証拠とはならないが、一方的な契約解除によって当社が損害を受けた結果、または損害が認められると判断される場合は、その損害を補填するのが想定される。(監査委員の判断)損害の補填により住民が損害を被ると見なされれば必要な措置を取らなければ成らない。
これだけでも十分に監査請求に値すると考えるが、結果的な事実と成らない内容であるからして却下される場合も想定される。
各監査委員がこの監査内容を取り扱えば、三者それぞれに見解が分かれることも考えられる。この内容を扱わなく監査請求を却下するとなれば、各監査委員には個人的な考えが働いたと証明できることに成る。
どちらにしても爆弾的な請求内容であるからして、それを前面に請求しようと考えました。平成31年3月14日   
  
    客観的な請求内容
 違法が確定できる証拠もいくつかありました。その中で特に誰の目にも分かる事象が二つありました。その二つの事象は個別案件ですが、経過によって間接的に関連しており、まさに飯田市の財政に大きな損害を与えることに成っております。
 始まりは業務妨害
佐藤副市長の指示は「成果品の提出が無い事を理由に契約解除する」で有りましたので、ボーリング調査を実施させまいとして、原長寿支援課長に指示しボーリング調査の実施を中止させるという考えられない暴挙に出ております。
直接妨害を受けた斎藤工業は当社の指示により調査を強行しまして、報告書と共に請求が上がっております。
これらの事実の中で章設計に対し契約解除を言い渡しましたが、かと言って、章設計の下請けに対して直接業務妨害を行った事実は消えることではありません。それらの不良行為を隠すために、ボーリング調査を設計発注業務から外し、ボーリング調査のみで指名競争入札を実行したのです。  平成31年3月16日   
   
    あくどい佐藤副市長
 これらの不良行為を知っていて放置している清水議長および飯田市の議員らもどうかと思うが、こんな不条理がまかり通る飯田市の行政は一体どうなってしまったのでしょうか!?
 斉藤工業に落札させる
二度に渡ってボーリング調査を中止させたことが露呈することは時間の問題であったし、威力業務妨害で被害届を警察に提出すると寺澤部長と原課長に伝えてありましたので、善後策で有ったのだろう。
ボーリング調査だけの指名入札が過去に行われた事は有るのだろうか? また、これらの説明は社会文教委員会にかけられていると思うが、委員長はじめ清水議長は何を根拠として承認したのであろうか?
指名競争入札において斉藤工業を指名し、斉藤工業が予定価格で落札した。この入札においても官製談合となるが、それが、威力業務妨害で訴えないことを条件として斉藤工業を指名しているからして、二重の行政犯罪を犯したことになる。
 問題は調査内容に有る
当初のボーリング調査は、5mづつ2箇所の指示でありました。市の計画平面図と鉄骨造での計画において、最低4箇所の調査(深度指定無し)が必要だと西沢構造設計事務所の指摘であったため、当初打ち合わせ時から「4箇所のボーリング調査が必要です」と伝えている。要望書への返答に対して「ボーリング調査に於ける増額は認めます」との指示書もいただいているが、実際にはボーリング調査を行わせないとする妨害をされている。
 斉藤工業への指示
ボーリング調査計画書を平井監督員に提出している。「条件が一番悪い箇所の指定」「深度10mまで」としたが、平井監督員は「当初発注条件通り、5mを2箇所とせよ」との返答であった。(メール有り)
当社は斉藤工業へ「条件が一番悪い箇所の指定、深度10mまで」を指示し実行させた。平成31年3月18日   
   
    調査結果
 調査状況はタイムリーに報告があり、深さ6mから9mまでに支持地盤があることが報告されたが、その日の夜斉藤工業から電話が入っている。今度は「遠山地域計画課長からボーリーング調査は中止せよと言われました。調査は終わって報告書の作成だけですがどうしたら良いですか?」でありました。
おそらく、その時に裏話の打診があったのでしょう。
 裏話とは
「報告書は地域計画課へ直接提出してくれ」この様な指示があったと思いますよ。斉藤工業のT氏に聞いた人が居りますから、いずれその話しの詳細は表に出るでしょう。
 裏話を表に出したのは他ならぬ斉藤工業のT氏でありました。
ボーリング業界に談合は無いと思うが、飯田市が口添えすれば簡単な話であるでしょう。
飯田荘建設工事に於けるボーリング調査の指名入札が行われ、斉藤工業が予定価格で落札しました。ボーリング調査条件は当初と全く同じ、「5mを2箇所」であります。
斉藤工業のT氏は、裏話を表に出した。「章設計からの指示で行ったボーリング調査報告書を使わせていただけませんか?」と、地域計画課の平井監督員に要望したのです。
なんと言うことでしょう!? 章設計への請求額以上の金額で落札しておきながら、章設計の成果物である報告書を使わせろと言っているのです。
 もっともな話
斉藤工業から「調査費用はいつ支払ってくれますか?」と何度も請求されていたが、飯田市からの支払いが無い事を理由に待っていただいていたが、突然、請求電話が来なくなった。         平成31年3月20日  
  
    どこまで汚いのか!?
 章設計へ請求書を送りつけているからしてその報告書を使うなどとのことは出来る事ではないが、「章設計は契約解除した」と聞かされればお金が入らないとなる。そんな不条理は無いと、普通なら当社に文句を言って「支払え!」となるはずであります。
 業務妨害は無かったことにせよ!
「ボーリング調査だけ分離発注する」と内密な話しをすれば、斉藤工業に被害は無い。だが、5m2箇所の入札説明書とおりに新たな調査をすれば、章設計からの依頼分(1箇所10m)の費用は回収できないことに成る。だからして「章設計の調査報告書を使わせてください」となったのであります。
 駄目だ!
章設計の調査報告書を使うとなれば章設計の成果物を使用するとなる。そうなれば、契約解除が通用しなくなるからして、飯田市としては絶対に了解できないことだ。「駄目です。5m2箇所にしてください」これしか言いようが無いが、「それでは約束が違う」とした裏話のやり取りがあったことを斉藤工業のT氏は有る議員に伝えている。
 裏話をしたのは遠山地域計画課長だが、それは寺澤保義健康福祉部長(当時)の指示であったことは間違いない。
この話だけでも、官製談合となるが、はたして、特別養護老人ホーム飯田荘に伴う牧野光朗飯田市長の犯罪はどこまで続くので有ろうか!?                                                             平成31年3月22日
   
  
  繋がる不正と犯罪
 ボーリング調査に於ける不正と犯罪はとどまる事を知らず、重大な瑕疵を発生することになっていきました。
 再設計の入札に於ける不正

まず、章設計への契約解除が成立しない中で、特別養護老人ホーム飯田荘実施設計業務の再入札を実施したことが行政業務違反であり不正であります。
寺澤保義健康福祉部長(当時)は、社会文教委員会に、特別養護老人ホーム飯田荘実施設計業務の再入札を行う旨の了承を得た。再入札を行わなければならないとした福祉部の勝手な理由は、南信州新聞の記事に書かれているとおりであります。
社会文教委員会の委員長は橋北地区代表議員でありました。そうです、藤本建築設計事務所の口利きの先頭に立った疑惑の当事者であります。この議員が委員長なのですから仕組まれた再入札だと押して図るまでもありませんが、清水議長がその委員会に付属していたとなると少々話は変わってくるし、議会ぐるみの隠蔽工作が疑われる事にも成ろう。  
    清水議長の弁解?

清水議長はその時点で多くの事実を知っていた。(知らなかったとは熊谷議員が言わせないだろう) それなのに何事も無く再入札を承認しているが、契約解除の成立を確認せずして承認したとなれば、社会文教委員会の議員は全員辞職ものであります。そこに清水議長の弁解は何一つ通用しないでしょうし、まして「章設計が裁判に掛けてくれれば百条委員会を設置できる」等と発言したことは、懲戒処分でしか当たれないのではないか。                              平成31年3月24日
   
   
鈴木設計が落札
 当初の指名から章設計だけが外されるのなら理由もつくだろうが、環境プランニングと藤本建築設計事務所が揃って指名から外され、その上、鈴木設計が予定価格通り落札している事は “疑い” を持たない方が不自然であるし、飯田市の指名基準が根底から崩れているとの証明にもなろう。
官製談合を隠そうとして官製談合を追加したことになってしまった。 清水議長にこの件を問い質してみたら「入札に関しては行政執行者側に全ての権限があり、議会が口を挟めるものでは無い」との即答であったが、不正を見て見ぬ振りをした事実に関して市民が納得する答えであったのかは、いずれ身に染みて分かることだろう。(清水議長と吉川事務局長の発言は録音してありますので、来たるべき時に公開します)  
  
    飯田荘は倒壊する
 ボーリング調査における新たな官製談合を行った事により、またしても、もう一つ重大な瑕疵が行われてしまいました。それは、構造計算の不適でありました。
 西沢構造設計事務所が受けた業務妨害
「鉄骨造で設計すれば建物は倒壊します」この事は、飯田市の基本計画図をチェックした西沢構造設計事務所の発言でありました。
章設計は、構造チェックした西沢構造設計事務所の発言を基にして「木造でやるべきです」「基本設計が必要です」と地域計画課の平井監督員と木村係長に進言したのであります。            平成31年3月26日  
  
    木村理子係長の異変
 この女、原章会計管理者とかなり深い関係にある。まあそんなことは、職員の方が詳しいが。
西沢構造設計事務所の進言において「鉄骨造では倒壊しますよ」と進言しているのに、西沢構造設計事務所を直接呼びつけ「鉄骨造でやるにはどうしたら良いか?」と言う木村理子係長の考えは一体どこにあったのだろう? その事が今回の犯罪の基であるから、木村理子係長がキーマンであることは間違いない。
飯田荘を交えての当初の打ち合わせにおいて、原章長寿支援課長(当時)と木村理子係長は頑なに基本計画に拘り、間取りを変更することを拒んだが、平井監督員はあっさり間取りの変更を了解した。
平井監督員は「間取り図は自分が書いていない」ことの後ろめたさによる思いであったろうが、二人の次元は全く違うところにあったと言うことになる。
「章設計さんの提案に賛同します」という飯田荘担当者の一言で二人は何も言えなくなったが、それを覆そうとしての妨害は、原章長寿支援課長が木村理子係長に指示したことで始まっている。木村理子係長は覆す根拠として「鉄骨造で出来る。だから間取りを変更するな!」を当社に一方的に伝えてきた。
その様な経過を鑑みれば、間取りの変更より鉄骨造で建設しなければならないとした強い思いが二人にあったのは否めない。(だからこそ綿半なのだ)
 無理矢理鉄骨造で押し通したことが通用しなくなったら、官製談合が露呈してしまうと考えたのが佐藤副市長に他ならないのであります。木下悦夫建設部長(現副市長)は其処までの考えが無いからして、実直に不正解消に取り組んだのだが裏目と成り、返って牧野市長の壮大な犯罪を表に出すことに成ったのであります。     平成31年3月28日   
  
    構造計算は西沢構造設計事務所に依頼せよ!
 官製談合の繰り返しにおいて飯田荘の再入札が行われ、鈴木建築設計事務所が予定価格通り落札した。ここでまた活躍したのが地域計画課である。この時点では遠山地域計画課長はすっかり佐藤副市長の考えで動いているが、小心な公務員ではやむを得ない。だが、上は下に責任を押しつけるというのも世の常であるからして、いずれ身に染みるであろう。(昨年体調を崩し入院したと聞こえてきた)
 証拠隠滅と口裏合わせ
ボーリング調査を斉藤工業に落札させて業務妨害を無かったことにした。今度は西沢構造設計事務所の番である。
地域計画課の平井は監督員を続けている。さすがに木村係長は横に置かれたようであるが、原章長寿支援課長は裏で糸を引いていた。
 変更できない間取りと鉄骨造
章設計を契約解除した表向きの理由は「基本計画通りやらないからだ」であるからして、間取りと鉄骨造は必須な条件である。だからして「構造計算は西沢構造設計にやらせろ」と鈴木設計に指示しているのであります。西沢構造設計が計算すれば、鉄骨造で計画すれば倒壊するとした根拠が崩れることに成り、鉄骨造でなければ成らないとした横やりも消え去るのであります。
鉄骨造であるか木造にすべきかなどのテーマについてどうこう言う議員は誰もおらず、建築士である熊谷議員でさえ其処に触れようとしていない現実は、不徳の族を増長するに何も障害は無かったのだ。
 悪いことは出来ないもの
この件も知らぬ存ぜぬで押し通すだろうが、西沢構造設計はそれらが事実であると、すでに証言しているのも事実であります。それらの証言はすでに監査請求の証拠として添付してあるが、技術者は鈴木建築設計事務所と違って嘘はつけないのであります。                             平成31年3月30日
   
    とんでもない指示
 「章設計のボーリングデーターを使わせてください」と地域計画課に斎藤工業は要求したらしいが、それは欲得から成るものである。
「構造計算は西沢構造設計にやらせろ」と指示した地域計画課は、不正の露呈を恐れてのもの、どちらにしてもお粗末この上ないが、こんなバカな事を上乗せした “指示” が存在した。
 見解は変えられない
西沢構造設計事務所は、伊達や酔狂で「鉄骨造で建設すれば倒壊する」と注進したわけではない。準備計算を行った上で、複雑な間取りと多くの棟と、軟弱な地盤を想定して答えを出しているのであります。その難題の解決には「木造であればこの間取りでも出来ない事は無いが、間取り自体が老人施設として適していない。二年も掛けてこの程度の計画はお粗末だ」とハッキリ木村係長に伝えているのであります。
この様な注進をしても聞き入れない原長寿支援課長の腹は「章設計の契約解除」が根底に有るからして、無理難題を押しつけることが目的となっているからして、どんなことをしても鉄骨造でやらせるとしていたし、木村係長にしても、鉄骨造=綿半だからして、其処は絶対に譲れない線であったのだ。
 構造計算が出来ない
西沢構造設計事務所は「この間取りでは構造計算が出来ない」とハッキリ言っている。それを受けた木村係長は「どうすれば構造計算が出来るのか?」と、まったく意に介していなかった。
西沢構造設計事務所は「棟事にエキスパンションジョイントを入れれば構造計算は出来るが、計算が出来る事とこの間取りの良し悪しとは関係が無い」と言い切っているが、木村係長はこの話を切り取って「西沢構造設計事務所は構造計算が出来ると言った。だからこの間取りでやれ!」と当社に指示したのである。この事が、やがて来る不測の事態へと繋がったのであります。                     平成31年4月1日
   
    官製談合は藤本設計では無い。鈴木設計だ!
 この頃、飯伊建築設計監理協会では沸き立っていた。それは章設計が契約解除されて飯田荘の再入札が行われると聞き及んでいたからだ。 章設計が契約解除されるということは、建築設計監理協会と地域計画課との官製談合が継続するという保証であるし、談合協会の規律を破った藤本設計に対しての制裁にも成る。こんな状況になるとは思いも寄らなかった事で、官製談合も又継続してしまったので有ります。

 証拠を残す地域計画課
馬鹿に付ける薬は無いというが、全くその通りである。地域計画課は官製談合の証拠を消せると考え藤本設計と環境プランニングを外したのだが、それは全くの逆効果でありました。
同じ事業においての再入札であれば、同じ条件の下実施しなければならない。再入札において変わったことと言えば、ボーリング調査を設計業務から外しただけである。
落札予定価格が下がったのはその様な理由だが、価格を下げて指名メンバーが上限されたとするところに理由はつかない。章設計は契約不履行したとする理由において削除できるが、藤本設計と環境プランニングを外す理由は何一つ存在していない。 その様な指名をしたことで、前回の指名基準に不正が有ったとする状況証拠を残してしまったのであります。                             平成31年4月3日

    未遂に終わった藤本設計
 考えてみよう。当初の入札において二番札はどこで有ったのか?ということを!?
鈴木建築設計事務所が予定価格からわずか20万円を下回る金額で応札しているではないか。章設計が落札しなければ、鈴木建築設計事務所が落札していたのであります。それも99.2%という比率においてであります。この差は何と1,600万円です。市民の税金が1,600万円も余分に使われていたと言うことに成ります。
 過去を振り返れ!
設計業務発注に限らず、建設事業においては99%の高落札比率にて落札されてきたという報告が成されています。今回のように1/3の落札額は兎も角も、長野県の平均入札比率85%を考えてみても、15%という数値において牧野市長在任時の建設工事を考察すれば、何と!150億から200億のお金が消えていたことになります。
 市会議員の責任
全国的な官製談合に於ける犯罪において摘発されるのはほんの一部であることは周知であるが、飯田市のように、指名競争入札という手段において継続的に行われてきた官製談合は類を見ない。官製談合として対処できないなどを理由として言い訳しているが、市民から住民監査請求において指摘されたら何とするのかである。
今回、章設計が言われ無き理由において契約解除をされているが、その裏に有る官製談合が明るみに出ても何もせずして「建設工事発注を見直せ」などと、手前の言い訳のみを口にする議員は何とするものぞ。牧野市長と一緒になって入札制度を改良する程度で責任を逃れられると思っているらしいが、不正を見過ごすとした責任は必ず返ってくるものと知れ!  
  
    再入札の理由
 清水議長は「飯田荘の再設計入札には理由が有る」と、さも正当な手続きで社会文教委員会に上がってきたと言わんばかしで有りました。果たしてそうであろうか?私は全く違うと考えている。飯田信用金庫上飯田支店は違約金を支払ったのか? 支払いがあって契約解除が成立するのでは無いのか?平成31年4月5日   
   
    重大なミス
 再入札の審議は社会文教委員会で行われている。そこに清水議長も加わっている。熊谷議員から不正の話を聞いており「覚悟をせよ」までの注進まで与えている状況であるにもかかわらず、一言も無く再設計を承認している。この時の委員長が口利き議員と言われている。すんなり通さなければ成らない理由は寺澤部長にも委員長にも有ったという事であります。
 責任が問われる議員
飯田市の事務に重大な瑕疵が有るとなった場合、真っ先に責任を取らなければ成らない議員は社会文教委員会に属していた議員だが、そのなかでも清水議長の責任が一番重い事は言うまでもない。それは、契約解除が成立していない事を知っていたからであります。
 言い訳は通用しない
契約解除は今も成立していない。なぜならば、違約金の支払いが飯田信用金庫から成されていないからであり、どのような理由をこじつけたにしても、成立していない事実の中では書類として整っていないのだ。 契約解除が成立しない中で再入札をしたと成れば、二重契約を行った事になる。  平成31年4月7日   
   
    補助事業
 終活施設である老人ホームと成れば、国の補助金はいくらであったにしても認めてくれるだろうが、会計監査院が監査を行えば、それは不正受給と成るだろう。
 手は五万とある
清水議長も他の議員もよく考えてみるべきではないか!? なぜ章設計が住民監査請求を出したのかということを! 監査委員が却下したからそれまでよ、なんて、寝言を言っていて良いのでしょうか?
却下されるのを想定して請求したのでは無いのか?と、一人くらいは疑って考える議員が居なければ、本当に解散ものと言わざるを得ない。
金(設計料)が欲しいからやってるんだなどと、心貧しい発想であるからして、牧野光朗の不正を暴けないのだろう。いや、長く続いている不正に少なからず関与しているからして、浅はかな判断に成っているのであろう。
 却下されなければ証拠は出ない
あんな内容では却下されるのは当然だ。この様に考えるのは多少聞きかじった者の判断である。 報道機関の記者達は、プレリリースされた監査請求を見て、同じように感じたかも知れない。
議会事務局は「受付を受理しなくても却下が出来ます」と言っている。其処に逆らって、形式審査を行うのは事務局の業務であり、受付が受理されなければ住民訴訟を起こせないと理屈を言っているのは章設計である。                                      平成31年4月9日  
  
    単純な者達
 以前に「住民訴訟をするつもりはない」と書いている。その真意をどのようにくみ取ることが出来たのかによって、私の考えが想像できるだろう。
住民監査請求において牧野市長の措置を求めている。加藤代表監査委員と牧野市長の癒着は知っている。そんな中での住民監査請求であるからして、却下されない方がおかしいだろう。
却下されるものとしてかかれば、却下されやすいように構成しなければならない。だからといって、住民監査請求をするのであるからして、監査請求書として内容有る事項も列挙しなければならない。そして、却下されれば住民訴訟を起こすとした意思表示も必要である。
 読めば分かる
住民監査請求において牧野光朗飯田市長の措置を可能とする項目は二事項有ります。これは、監査請求書を読んでいただければお分かりいただけるだろう。この二事項だけを監査請求したとすれば、間違いなく監査委員は牧野光朗市長を措置しなければならない。
この監査請求において牧野市長の措置が出てしまえば、加藤代表監査委員との癒着は表に出てこなくなり、加藤代表監査委員との癒着が証明されなければ、綿半との官製談合も証明出来ない恐れがあった。
 却下理由
却下理由は「飯田市の事務に重大な瑕疵が有るとは認められない」でありました。それはその通り。こちらの意図に反すること無く、また、そつなく却下してくれました。ですが、「飯田市の事務に重大な瑕疵が有る」ことも、併せて却下したと言うこともお忘れ無く。                     平成31年4月11日
   
    飯田市の事務に重大な瑕疵が有る
 清水議長と永井副議長には、牧野市長の措置を求めた住民監査請求と却下通知を事務局長から渡していただいた。何故そんな事をしたのかと言えば、清水議長と永井副議長に責任の所在があるとするためである。
 飯田市行政の不正
飯田市会議員も議員本来の義務を忘れている。いや、忘れているというよりも、市民不在の中で行政不正にたっぷり浸かっているのである。
「綿半は寄付してくれるから使うのは当たり前だ」と新井議員辺りが声を荒げていたと聞く。誰が言ったにしても、それをとがめる議員は皆無であり、不正を正そうと前に進めば、そんな事をやって何の意味が有るのかと、座光寺辺りの議員が横を向いているようだ。
山本の原議員や橋北の福沢議員、それに橋北の前議員らは不正の真っただ中にいる。それらの議員が陳情書を取り扱うことに抵抗すれば、正副議長がこれ幸いと蓋をした。
この話を事実をもって振り返られるよう色々な記録を存在させてきてもいる。           平成31年4月13日
   
    勘違いするな市会議員
 お前たちは市民の代表であるという事を肝に銘じるべきである。そして議員の義務は行政業務の監視であるということを今一度認識すべきで有ると考える。
 牧野光朗市政における建設事業の平均落札比率が99.9%と言う事実は、議員が監視の役目を怠った結果であると認めなければならない。それが確信犯で有ったにしても、無能からくる判断力の欠如としてもだ。明らかとなった暁には、議員全員の責任だと市民は声を上げることも覚悟すべきである。
 議会は何をしたか!?
陳情書において牧野市長の犯罪を知った。その事において何をしたかと言えば、建築工事の入札制度を見直した。その理由は「平均落札比率が99.9%」だという。
章設計が不正を正副議長に届け出て、議会が不正の証拠である指名入札制度を見直したと言うことは、議会が牧野市長の不正を隠蔽したことになる。
 議会は共犯者
章設計が不正を届け出て、議会はその届け出を取り扱わないとしたことは事実である。その上、牧野市長を追求するには章設計が訴えるべきだと議長は言った。そんな状況において入札制度を改めれば、議会は共犯者となったと言うことだ。                                                                    平成31年4月17日   
   
    市は潰れない
 阿智村は行政犯罪において村が潰れてしまう。国は町村が減ることを望んでいるからして簡単に潰される。でも、市は潰すことは出来ない。同じ行政犯罪で有ったにしてもだ。
 その代わりが恐ろしい
潰すことが出来ないならば、国はどうするのか?と考えた方が良いですよ議員さん達。行政犯罪で何も無いはずがありません。
地方公共団体は首長と議会が自治権を行使して運営しているのですから、首長が行政犯罪を行ったとしたら議会は同じ犯罪を犯したことになります。そのくらいは分かっていると思いますが、正副議長の対応を見ていると、そのくらいが分かっていないのでは?と疑ってしまいます。
 連帯責任
連帯責任と言う言葉、首長と議会の関係を顕著に現す言葉です。議員には首長の監視が義務付けられています。議員は監視するために議員に成るわけですから、首長が不正行政を行ったとなれば、その不正を正す義務が有ると言うことです。
何もしなくて首長に万が一のことがあれば、議会はその責任を取らなくてはいけません。それが行政犯罪としたら、議会はどのような責任を取れるのでしょうか?
「知らなかった」は、既に通用しなくなっています。また、どんな理由が有っても言い訳一つ出来ないのが今の現状では無いでしょうか。
牧野光朗市長の不正を正そうとした議員は熊谷議員ただ一人しか居らずして、まして、陳情書や監査請求において犯罪と成らぬよう声を上げた住民の権利に当たらずして、何が言い訳できようか!?でありましょう。                                                                                                   平成31年4月17日
   
    議会解散では済まない
 国から出るのは処罰でありますので、その処罰が誰に下るのか!?でありましょう。牧野光朗飯田市長が刑事訴訟法において処罰されるとしても、それは刑事訴訟法においてでの処罰であります。その他に、自治法に抵触するわけですから自治法においての処罰も出るわけで有ります。官製談合であれば公正取引委員会からの処罰もあるでしょうし、飯田市の事務に重大な瑕疵が有ることにも成りますから、市民団体から訴えられる事でその処罰も出てまいります。
まあ、犯罪を犯した本人でありますのでそのくらいは最低限のことでしょうが、では、本人出ない議会は一体どうなるのでしょうか?また、犯罪を犯した職員達は懲戒免職だけで収まると思いますか?
 犯罪者と決めつける
ブログにおいてこの様な事を書いて居れば、そしてまた、犯罪を犯したと決めつけているからして、この事に嘘や過大な表現があったとしたら、牧野市長や関係した職員は私を訴えなければ成りませんし、当人達が無視をしていたにせよ飯田市の市長で有る限り、名誉を毀損されたとして訴えなければ成りません。また、議会においても、このブログを放置しておくことに市民からの質問があれば、牧野市長の潔白を証明しなければならないでしょう。
この様な当たり前の事をやらずして無視を続ける牧野市長と議会議員の考えは一体どこにあるのでしょうか? 阿智村と同じで市民が気づかなければ良いと、誰も逮捕されていないから騒ぐことでは無いとしているのでしょうか!?                             平成31年4月19日
   
    恥を知らないのは議員だ
 清水議長の考えは、静かな内に任期満了とすることである。また、他の議員も其処にしたがっている。熊谷議員にしてもそうである。議員様に成ってしまった。
 
なり手が居たらおかしな話
次の議長は誰になるのか?おそらくなり手は居ないだろう。少しでも恥を知っている議員が居たらの話であるが。 清水議長も永井副議長も交代したら終わりだと思うのではない。二人の責任が一番重く、任でなくなってもそれは変わることは無い。お前等は議会議員として内側から判断しているが、牧野光朗市長と関連した職員、監査委員等は、自治法を犯したのでは無く犯罪を行ったのだということをもう一度確認してみることだ。 犯罪を行った事で行政犯罪と成り、その上自治法まで犯してしまったのだ。
 
熊谷議員が議長となれ!
清水議長・永井副議長は「不正は犯罪なんだから警察でもどこへでも言えば良いじゃ無いか」と、監査委員の不正を告げる私に向かってそうほざいたが、犯罪云々と罵る前に不正を正すのが議員の役目では無いのか。不正に目を背けておきながら警察に言えとの発言は一体どこから来るものなのか!?計り知れない不安を飯田市の議会に感じたが、熊谷議員も不正を見付けた張本人であり、少なくともその事を表に出して正そうとしたのであるからして、正すまでやり遂げるという覚悟を持たなければいけないことだ

一介の議員では確かにそれ以上のことは出来なかったが、成そうとしての覚悟において議長に成るくらいの強い意志を持たなければ、成すことも為されない。熊谷議員がその覚悟を持って議長に立候補をすれば、其処に立ち向かえる議員は誰もいないだろう。                                             平成31年4月21日
   
    調子に乗るな
 
会派の力で議長に成る、3期以上の申し合わせで議長と成る者にろくな者が居なかったのは過去を振り返れば誰でも分かる。また、牧野市長がここまで追い込まれた状況を鑑みて議長に成ろうとする上郷の議員や、回数期の多さを盾にするアホ議員らは覚悟をすることだ。
 不正は犯罪だ
確かにそうであるが、不正は行政の不正で有り、犯罪は行政犯罪だと今一度思い返すことである。
藤本建築設計事務所が口利き営業したのは橋北の議員であり、自分たちは関与していない。

章設計が契約解除された。それは首長の権限で自分たちが口を出すことでは無い。
これが飯田市議会議員の現状判断であろう。
章設計から陳情書があった。其処には設計料が支払われていないとの請求である。こんな事は市長が対応することである。
橋北議員と職員の不正も書かれていたが、そこは議長判断で対処した。もう終わっていることだ。
社会文教委員会が再設計を了承した。市側の説明において再設計が必要と判断出来た。
社会文教委員会で市長が章設計を訴えるとしたことを審議した。二度も審議したが差し戻した。
 ここまでが議会の現状でありますが、ここで重要な問題点があります。                 平成31年4月23日
   
    市長が章設計を訴えるとした事実は無い
 「熊谷議員に聞いたと思うが、そんな事実は無い」 正副議長がハッキリと口にし、吉川事務局長も「私が責任を持って言います。そんな事実は有りません」と肯定しました。
 覆る事務局長
10日くらい前だろうか?吉川事務局長と秘書課の職員が突然当社を訪れた。二人して章設計を訪ねるのは何事か!?と読者はみるだろうが、私は(ああ、やっぱりか)とため息をついたのでありました。
何しに来たのかは話すべき時に書き込むが、その場で言った二人の発言を紹介しよう。
 お叱りを受けた
まず、挨拶がてらの言葉に「議会でお叱りを受けた」と話された。 誰に何でお叱りを受けたのかは深追いしなかったが、章設計に対応したのを注意されたらしい。どんな対応に注意が出たのかと言えば、章設計がお願いした有ることに対しての注意であったらしい。
さて、吉川事務局長になぜ嘘を言ったのか?と聞いてみた。そしたら否定もせずに申し訳なさそうな顔をしたのであります。
その嘘とは「私が責任を持って言います。そんな事実は有りません」と、正副議長に同調したあの話であります。
 章設計を訴えるのは事実

社会文教委員会に「章設計を訴える」と、二度も審議に掛けたことは事実でありましたと吉川事務局長は認めたのであります。その事が何を現すのかと言えば、清水議長と永井副議長がその事実を隠し、章設計に対して嘘を言って言い逃れたと言うことに成ります。                         平成31年4月25日
   
    訴えちゃえ!
 さて、大変な話しになりました。正副議長が章設計の抗議に嘘を言って追い払ったのです。なぜ嘘を言わなけらば成らなかったのでしょうか?どうして事務局長まで議長の嘘に同調したのでしょうか?
 真相
嘘を言わなければならない訳は、嘘を言わなければ成らない事情が有ったからですが、事務局長が議長に同調したのには、おそらく二つの理由が有りました。
その一つは、追い詰められる議長に助け船を出したことに有りますが、助け舟を出そうととっさに思い付いた訳は、事務局長自身の判断による正副議長への事前報告に有りました。
実は吉川事務局長に、正副議長と御行き会いしたいとお願いした時に、監査事務局長と監査事務職員との話し合いの内容の殆どを話しておりました。その内容は、「加藤代表監査委員が牧野市長と疎通してすべての監査を問題無いとしてきた事実」「それらの行為において飯田市の事務に重大な瑕疵(落札平均価格率99.9%)が発生している事実」「市長が章設計を訴えるとして社会文教委員会に挙げた事実を監査事務局長が認めているということ」そして「不正や犯罪を知り得た公務員の告発の義務」等でありました。
これらの話をした後に吉川事務局長は私見を述べたのですが、その見解が少々公務員としてズレていたのではないでしょうか。                                                                                  平成31年4月27日

    客観的な事実
 行政サービスでのご意見ならば、吉川事務局長が言う常識的な判断でことを収めようとするのは当然かもしれないが、これは行政犯罪である。その事が理解できない吉川事務局長は監査事務局長をかばう事でその場をおさめようとしたかに見えましたが、「録音していますよ」と言えば、それでも信じられないとのしぐさでありました。
牧野市長による地域計画課と綿半、建築設計監理協会との官製談合の犯罪を追及されるものとしていた吉川事務局長は、ここに来てとんでもない事実を告げられたことで混乱していたようである。
 逃げる議会
吉川事務局長は監査請求をすることは知っていたようであります。なぜかと言えば、章設計の契約解除の理由が市の意図する計画で無いとしたことに無理が有ると感じていたのと、飯田荘の工事途中に数千万円の増額工事が発生したと知っていたからであります。
増額工事の内容に不信を感じていたからこそ、監査請求をされるかもしれないと考えていたようであります。
それが実際に監査請求され、飯田市の事務に重大な瑕疵があるとしたことを加藤代表監査員が却下した。それも想定内で有ったかもしれないが、困ったのは「章設計を訴える」とした件が、監査事務局長の発言によって表に出てしまったからであります。                                                      平成31年4月29日
   
    三重苦
 正副議長は、まさか章設計が監査請求するとは考えてもいなかっただろう。章設計が訴えれば議会として市長に査問することは出来るし、場合によっては百条委員会でさえ開く用意がある。と章設計に伝えた事により、陳情書の始末はついたと考えていたからだ。公開質問状とせず、陳情書とした理由も正副議長には話していたことも有りましたので、まさか住民監査請求など起こすはずが無いとしていたか、議会はここまでだと決めていたのかも知れない。
 尻に火が付いた
「熊谷さんのブログは見ています」と清水議長が話されたのは陳情書を提出した日でありましたので、ブログを見る中で様子はうかがっていたものと思われます。ですから熊谷議員には委員会が違っていても状況を話していたのでは無いかと思う。それで無ければ「熊谷議員に聞いたと思うが」などとの言葉は出ないはずで有る。
では、なぜ熊谷議員に聞いたと思うがの発言が有ったのかと考えれば、やはり清水議長にも何らかの負い目があったのでは無いのか。それは、熊谷議員に対して「覚悟が必要だ」「章設計とは縁を切らないとやれない」等との助言をしたことで熊谷議員がその通りの覚悟と縁を切ったのにもかかわらず、議長に成ったとたん、議長の立場を全面にして熊谷議員とこの話が疎遠になっていたことの表れであると思う。                           令和元年5月1日   
  
    親方牧野市長
 誰よりも熊谷議員が動かなくなったのが、この理由であろう。職業意識が低いのか、議員の本懐をはき違えているのかは知らないが、清水議長に限らず、飯田市の議員ども全員が再雇用の感覚なのであります。牧野社長には逆らえず、四年、いや最低三期やって議長に成れればが本音なのであろう。だからして、「そんな事をやって何の得が有るのか」などとの発言になるのである。
 吉川事務局長の本音
いたって常識的で対応にもそつが無い事務局長だが、あくまで職員であることに変わりはなく、公務員の義務を自覚したにしても事が事だけに率先することは無理だろう。それでも章設計が議長にそれべしの要望をするのであるからして、窓口としての対応は経験を持って行うしかない。だが、監査請求における監査委員の対応に不服が有るとした章設計の話しに、何を持って議長に挙げるのかと迷うのでありました。
 議会には関係ない事
それは吉川事務局長の言われるように、それだけの話しでは議長に関係は無い。そのような事は折り込み済であるからして議長に会うとした内容を準備しておいたのであります。             令和元年5月3日 
   
   
議会は関係ない
 監査委員が監査請求を却下することは議会に何も関係が無い。議会を関係させるとするのは章設計の考えであって、それから続くとした有る事の作戦でありました。
 ブログで散々宣伝した
議会選出の木下克志監査委員の事である。議会選出だからして他の監査委員との違いは牧野市長推薦の監査委員ではないからして、木下監査委員は議員として監査に当たるという事である。なぜ議会選出の監査委員が必要なのかと言えば、当然のこと独任制を市民に示すためであります。
自治法におい監査委員は二名と決められており、その二名を牧野市長が推薦任命しているからして、三人目の監査委員を選出すると成なれば議会が三人目の監査委員を必要とするとした飯田市の条例が必要である。
 不要な議員監査委員
平成26年自治法改正により議員選出の監査委員が不要とされた。その理由は、議員であれば査問による監査が可能な事と、議員本来の義務は監査を行い行政の正常化に努めるのが役目とされるからである。
平成26年に自治法改正されているのであれば飯田市は平成27年には条例を策定していなければ成らないが、その様な条例が策定されていない。                                                             令和元年5月5日 
   
    幽霊監査委員
 飯田市は以前から三名の監査委員を置いている。自治法が改正されたとしても、それに合わせた条例を策定していない。(この問題については自治法改正により条例を整備しています。と事務局長は話されたが嘘だと思っている。なぜならば、条例が整備されていたのであればその条例が存在しているはずであるからだ)
 問題は木下克志議員監査委員
木下克志議員は前期の議長であります。そして章設計の陳情書を蔑ろにした張本人でもあります。この議員が議会選出の監査委員であったから清水議長に会うとしたのであります。
少なくとも章設計がなぜ監査請求を却下されたかについて、他のどの議員よりも、また、他二名の監査委員よりも理解していなければならないからだ。
その議員監査委員が連名で監査請求を却下したことに異議を唱え、議会選出の議員監査委員だから議長は話を聞いて然るべきでは無いか。としたのであります。
 逃げの一手
その様な事は清水議長も永井副議長も百も承知で有るが、吉川事務局長は議長に面談させる理由が必要で有るからして、議会選出の監査委員は監査請求について、議会なり議長なりに報告する義務があるのでは無いのか?議長はこの件(監査請求却下)が知らないのでは無いのか?とを理由としたのであります。
当然のこと、正副議長の対応の仕方を前提としていたのは言うまでも無いが。
 しゃれにならない
住民訴訟は却下後一ヶ月の間とされている。その辺の計算尽くであろうが、会った日が一ヶ月後とはしゃれにもならないではないか。その上開口一番が「却下されたら訴訟を起こせるじゃ無いか」「警察でもどこでも訴えればいい」では頭の鉢をぶん殴りたくなるのも頷けるというものだ。
まあ、こんな問題を対応できるとして会っているわけでは無いから我慢も出来たが、準備期間が長くあったにもかかわらず、もう少し間尺に合った話が出来ないものなのか。逃げるにしても、時間切れで席を立つような手は見たとこが良くないし、吉川事務局長も芝居と見破れないような発言に終始すればまだ見られたもので有った。                                                                                       令和元年5月7日 
   
    嘘を言う正副議長
 一番確認したかったこと、それが「牧野市長が、違約金を支払わない章設計を訴えるとした事は事実なのか?」でありました。
なぜこの件を正副議長に確認したかったのかと言えば、違約金を支払えと章設計に請求した事実を正副議長が認めていなかったからであります。
陳情書を正副議長に提出した折、清水議長は三つに分けて解決するとした。警察沙汰にしなければ解決など出来るはずが無い事が読み取れていないからだが、それでも前向きな発言でありました。
解決が困難な理由の一つに「章設計に違約金を支払えと請求が来た」「従わなかったら、指名停止するとの通知が一方的に送られてきた」「違約金は保証人である飯田信用金庫が支払うもので当社には一切関係が無い。また、指名停止とは行政処分である。なぜ当社が行政処分を受けなければならないのか!?違約金の支払いが無いとすれば飯田信用金庫を訴えるべきでは無いのか!?」と、この様に正副議長に質問したのでありますが、当然のこと黙って聞いているだけでありました。
章設計に請求するとしたことは飯田信用金庫が違約金を支払わなかった事が前提であるが、章設計に請求せよと決断するには牧野市長が独断で決めらることではない。だからして、章設計に請求するとした牧野市長の根拠が必要なのである。
 無い根拠
章設計への契約解除が妥当なことならば、まず飯田信用金庫は違約金を支払うことが出来る。それが金融機関として出来なかったので有るからして、違約金請求の瑕疵は牧野市長に存在すると証明されたのである。これで飯田信用金庫との裏話は通用しなくなったのだが、ここで立場の無い者が一人出たことが事を複雑としたのであります。                                                                               令和元年5月9日
   
    出来ない事やってはいけないこと
  まず、飯田信用金庫が「違約金は支払えない!」と判断したと言うことだ。これは出来ないと判断したからであるが、ここで矛盾が出ています。どのような矛盾なのかと言えば、飯田信用金庫は支払えないと判断するに根拠が無かったからであります。その根拠を求めようとして上飯田支店長が何度か当社に訪れているが、当社に聞いて何とするのか?であります。
金融機関とすれば、保証している顧客を信用せずして飯田市の請求に答えるなどもってのほか、だからして「調査をしてから来てください」と当たり前の言い返しをしてみたが、いかにせん不自然な行動に「これは何か裏があるな?」と、疑ったのであります。
 裏が有った
支店長は私のブログを読んでいました。だからして30年前の綿半との癒着の件もそれとなく感じていたのです。綿半と信金と、そして飯田市には三角関係の癒着がある。だからして、飯田市からの一方的な要求が通用するのではないのか!?と支店長を問い詰めたのであるが、支店長も得たもので「市長がうるさくてしょうがない」「理事長に直接電話を入れるから」などと思わぬことを口にしたのです。
契約解除を前提として、市長と金融機関の理事長が内密な話をしていたと支店長は話すのであります。
こんなバカげたことが実際に存在しているのであるが、牧野市長はなぜこうまでして章設計との契約を解除しなければ成らなかったのか!?ということが、警察の興味を呼ぶところと成るのです。令和元年5月11日   
   
    計画犯罪
 飯田信用金庫の森山理事長と牧野飯田市長が「章設計との契約解除が成立するよう」と内緒話をしていたこと、これは立派な犯罪であります。この話の裏を取るには飯田信用金庫の職員が二人居ります。
なにも飯田信用金庫をどうしようと言っているのでは無いが、金融機関と市行政が手を組んだにしても章設計との契約解除が成し得なかったと言うことであります。
 契約解除では無い??
特別養護老人ホーム飯田荘実施設計業務の契約保証人である飯田信用金庫上飯田支店が違約金の支払いを拒否した時点で、牧野市長からの一方的な契約解除は無効となったのであります。
契約解除が有効であれば違約金は支払われるもの、それも金融機関が支払うものでありますから事務的に支払うことになるのです。
どこの世界に金融機関が感情で判断すると思いますか?金融法に則り、違約金は支払えないとハッキリ判断出来たからこそ支払われなかったのです。
ここに法律が存在していなければ、飯田市は飯田信用金庫に対して「違約金を支払え」と提訴しなければ成りません。牧野市長の考えで無く、飯田市という地方公共団体ですから、法律に基づかなくては成りません。ですから、飯田信用金庫を訴えていない現状からすれば、訴えることが出来ないと飯田市が判断したと言うことなのです。                                                                                令和元年5月13日
   
    分かりましたか?正副議長
 この程度のことが理解できなくて正副議長をやるなよ。それも矢面で対処するのなら兎も角も、無知な上の逃げまわりでは恥ずかしくないのか。「監査請求について文句があれば訴えるでも警察でも言えば良い」は、議長任期が終わりだとの前提での言葉だと思うが、議長で無くても責任からは逃れないことだと思い知るべきである。なにを言ったにしても牧野市長が章設計を訴えるとしたのは事実であり、それに対して何もしなかった議長の責任と、その事を隠そうとした正副議長の責任は必ず追求されるものと覚悟せよ。単に開き直って感情的な発言をしたツケは、恥とともに必ずや回ってくるものだ。
 理解できていない正副議長
章設計が正副議長に会うとした真意が理解できていないのだろう。
言われたとおり、監査請求が却下されたことで何も議会に駆け込むことでは無い。いかに、木下克志議員が監査委員であったにしても、あくまで監査委員であって、そこも正副議長には解くと関係が無い。
だから、なぜ章設計が会いに来たのかと疑って考えることではないか。
 相手にしていない議会
熊谷議員が牧野市長の不正を知り、議員として覚悟を決めて取り組んでも、何一つ対処できなかった正副議長をあてにしていると本気で考えたのだろうか? 丁重に、段階を踏んで頭を下げれば議会は動くなどと、甘っちょろい考えをしているとでも思ったのかな?
だいたいにして、設計料を支払ってくれないとして陳情書を提出した章設計ですよ。そこでお話ししたことを覚えておいででしょうか? 「三つに分けて解決する」とした清水議長に「解決出来ることでは無いです」とお話しした意味を、もう少し頭を使って考えてみてください。                    令和元年5月15日
   
    証拠が無い
 陳情書を出した日は平成29年7月4日、そのとき既に「解決出来ない」と伝えているのです。解決出来ることではないと言った理由も話していますよね。
牧野市長の官製談合が背景にある。その事は清水議長は誰より先に知っていたでは無いか。章設計の陳情は議会が動ける切っ掛けになることを願っているのだと、だから公開していただきたいとお願いしている。その陳情書の返答を持参されたときに「章設計が訴えてくれなければ議会は動けない」と話されたことをお忘れですか?
章設計は官製談合の事実関係を知っているが、その犯罪の解決について議会へ陳情することは出来ないし、またそれらを証明する証拠も無い。
 不正を正すのが議会の役目
「章設計が訴えてくれなければ議会は動けない」 そこまで言っておいて、章設計を訴えると牧野市長が動いた時に、何故訴えなければならないのか?の一言も出ていない。市長の犯罪を知っており、ましてその事に対して当事者である章設計に対応しておきながら、それらの事実を無かったこととするのは、如何にせん議長としてあるまじき行動では無いか。
査問機関としての議会と監視役としての議員の務め、これらの何か一つでも清水議長と永井副議長は行ったのか? なんにもやっていない。それどころか市長側を養護するような隠し事をしている。
犯罪を解決せよなんて誰も言ってはいない。議員であれば、不正を正す行動が役目であり義務なのではないのか。 この二人、義務も果たさなければ恥も知らないらしい。  
  
    阿智村の議員と大して変わりは無い。阿智の方は程度は低いが単純である。飯田市議員は “小ずるい” の一言である。
そんな市議会の正副議長と各委員会長が代わったという。予想が当たってしまったのがやるせないが、正副議長共々手を挙げたという。座光寺当たりの能なし議員が・・と書きだしたが、手を挙げるとの意味が分かっていないらしい。
何も知らない市民の目は、永井副議長が議長となるとしていた。何かを知っている市民は、こんな時、議長に成る馬鹿は居ないだろうと見ていたと思う。                         令和元年5月17日
   
    恥の次にあるものは
 今度当選すれば議長になれる。そう言って再戦に臨んだとの話しである
が、この程度が議長に成るのだから清水議長と低次元の大差は無いので有ろう。そこにいくと、永井副議長は賢明であったとみるべきであろうか? 冗談じゃ無い、公明党とはこんなものだと世間に知らしめたのであって、汚いの一言で方つける話しである。
 
呆れた
あきれてしまった・・
原和世議員の話であるが、この男は綿半との不正中心議員であるにもかかわらず、のうのうと手を挙げている。「名誉毀損で章設計を訴える」と言ったそうだが、手を挙げる前に訴えておかなければ不正疑惑議員だと認めることになりますよ。(本人が自覚していれば分けないか(^O^))
 
もう一人呆れた議員が居る。福沢清橋北代表議員である。会派みらいは呆れた議員ばかしだが、井坪代表はこんな会派を続ける意味はあるのかね?
 引き継ぎをしておけ
今の市会議員の間では、牧野市長の不正と犯罪の話しはタブーであるらしい。だれも其処に触れようとはせず、熊谷議員も黙したままのようである。
嵐の前の静けさか、嵐そのものを怖がっているのかのどちらかであろうが、清水議長と永井副議長の対応を吉川事務局長からしっかりと聞いておけと注進しておく。
吉川事務局長には、清水議長にも話していないことを幾つも話してある。その話を聞いて、善後策を議員全員で話しあっておいた方が身のためである。  
  
   
章設計を訴えるとした理由
 
設計料を払って欲しいと二度も請求したが、支払えないとの返答は何も無い。
おかしな話しではないか、契約解除したのだから払えないと突っぱねれば良いことだ。そうしてくれれば裁判所に訴えることが出来たのだが「全額は払えない」との返答であるからして待っているしかなくなったのであります。
契約解除の通知が届かないうちに成果品を受け取ったことが牧野市長の判断(佐藤副市長)を誤らせたと当時(平成29年3月)は思って請求書を上げていたが、そうでは無いと理解が出来た。それは、成果品のしゅん工検査通知書が届いたからである。                                                         令和元年5月19日
   
    不合格
 検査結果は当然不合格であるが、問題は、請求書を渡してからしゅん工検査を行ったと言うことであります。しゅん工検査をしたと言うことは成果品を受け取ったと認めていることであり、同時に契約解除は出来ないと判断したと言うことである。
 合う辻褄
飯田信用金庫が違約金を支払わないからして契約解除が成立しなくなったのだと、この時点(請求書提出)までは考えていたが、原課長と遠山課長が口を揃えて「全額は払えない」と言ったことと、しゅん工検査を行ったとの通知が届いた状況からして、契約解除そのものが法律上通用しなくなったのだと確信しました。
飯田信用金庫が払えないとしたのではなく、牧野市長が森山理事長に違約金の請求をしなくなっただけのことでありました。
機構とか機関は法律に基づいて機能することで有りまして、それ以上もそれ以下も無く、権力もまた通用する話しでないとしみじみ認識した次第であります。
 お馬鹿な正副議長
佐藤副市長は法律を犯したのであります。 契約解除はどのような理由であろうと、また、一方的であろうが通用する事であります。ですが、法律に違反したとなれば、それは全く通用しなくなるのも事実であります。
この事実に気づいたのが、誰有ろう佐藤副市長その人でありました。さすが東大での総務省役人であります。その変わり身の早いこと、追いついていかないのが寺澤部長と木下部長、そして牧野光朗市長本人でありました。
 ここまで書きだしても、清水前議長と永井前副議長には何のことだか分からないと思います。ですから、馬鹿な対応をしてきたのでありましょう。(この話はこれから)                      令和元年5月21日 
   
    逃げるに逃げられない
 逃げるに逃げられないの前に、動くに動けなくなったのであります。そんな状況の中で、清水議長が牧野市長に会いに行ったのでした。
覚えておいででしょうか?清水議長の回答書、其処に書かれている牧野市長の返答文「・・契約が解除されていると聞いております・・」となっております。以前にも、この返答はおかしな言い回しであると書いておりますが、当時牧野市長は明確に「契約解除しています」と答えられなかったのであります。
 限定できない理由
契約解除していますとハッキリ答えられないのは、契約解除が無効となったとの説明を佐藤副市長から受けた後で議長と会ったからであります。佐藤副市長が何故契約が無効となったと理解したのかと言えば、まず、成果品が存在していたことと、その成果品を受け取ってしまった遠山地域計画課長が「業務を遂行させてくれれば牧野市長の官製談合を表に出さない」という私の条件を受付て、牧野市長に伝えることを約束した事実があったことです。
契約解除をしているとなれば、遠山地域計画課長はそれを理由に成果品の受付を拒否しなければ成らない。まして、牧野市長の犯罪を肯定するような約束事をしたことは、例え担当課長の立場としても有っては成らないことである。
 行政犯罪はかくして起こるもの
佐藤副市長はこの時点でも悪あがきをしている。それは、返送された契約解除の通知が入った封書を再度送りつけるという愚かな行為をしたのである。
何故この様な馬鹿なことを行おうとしたのかと言えば、長く続いている飯田市の不正入札に行政の執行者が関与して来たと言う事実を隠したかったかに他ならないのでありました。
官製談合の件は表に出さないなどと私が本気で言っていないとも気づいたのかも知れませんが、私を見くびったのも事実であろう。だからして、契約解除の通知さえ届けば、章設計はおとなしくなると考えたのではないか。令和元年5月23日   
  
    目的は牧野市長の犯罪を暴くこと
 私の目的はただその一点、飯田荘の設計をすれば、それらの証拠が集まると考えての行動である。阿智村の岡庭一雄元村長の犯罪も同じ事、悪いことをやる奴は、犯罪を隠そうと犯罪を重ねるのであります。
 契約が解除出来ないと知ったのは
遠山地域計画課長と会ったのを最後に飯田市からはなしのつぶて、それもそのはず、契約解除通知を私が受け取ったと判断していたからであります。
普通郵便で配達されれば受取拒否は出来ないが、今更それを受け取ったにしても、こちらは何も動じていない。通用しない解除通知は、それこそ章設計にとって有利なものであるからだ。
 為すがまま
何でも好きにやってくださいませ、その集大成は何処に有るのかを見極められないのは悪党の常、俺は市長だ副市長だ、部長だ課長だ役人様だ。驕りとはそういう所であるかと感じさせられる一コマであります。
章設計は待っているだけ、何を待っているのかと言えば、請求書のタイミングであります。そのタイミングはいつかと言えば、成果品を届けてから10日であります。それは契約書に記されている設計者・監督員、そして発注者側検査官3名立合によるしゅん工検査の検査期間でありました。
10日が過ぎ、それもひと月をゆうに超えたのに何も連絡は無い。瞬くまにそのタイミングである3月末となったのであります。
契約書には、成果品提出の10日以内に検査が行われない場合は検査が終了したと見なす。となっております。ですから、待っていましたと請求書を提出、いや、持参したのであります。   
   
    請求書の攻防
 なぜ持参したのかと言えば、郵送すれば送り返されるからであります。

87811badf031e26257dfc8cc2467ab6d_sタイムリー Ⅱ

760460_0910阿智村 岡庭一雄元村長 村政時の犯罪

関連記事

  1. IMG_0320

    飯田市 気づいた疑惑と隠した不正

       タイトルで示したとおり、飯田市で行われている多くの不正の一部が明らかとなりました。それは既に職…

  2. WyVMN1W6Tves4NUkaXwh_14

    飯田市 きづかない疑問と隠された疑惑

    飯田市建築課  現在は地域計画課としている  ここにある多くの疑惑は40年以上の積み重ねである人は代…

コメント

    • 飯田市の公務員
    • 2019年 3月 07日

    南信州の紙面に佐藤副市長が移動して木下悦夫副市長になると出ておりました。このタイミングで佐藤さんが総務省に引き上げるのは偶然でしょうか気になります。章さんはどう思ってますか?

      • 熊谷章文
      • 2019年 3月 10日

      気にされるとおりだと思います。
      まあ、責任を取るのは長ですから気にしないです。
      ですが、それなりの状況はつくっておきます。

    • 広報
    • 2019年 3月 08日

    章ブログは飯田市で蔓延中中身が面白い(失礼)みんなわかっているが言えないこと書いてかぶちゃん農園責任とれよ牧野!死者まで出たじゃないか!

      • 熊谷章文
      • 2019年 3月 10日

      飯田市民も阿智と大差が有りませんね。
      それもこれも議員がちゃんとしていないからですが、知ることに成れば、数の力が働くでしょう。
      責任は報道機関に有りです。

    • 匿名
    • 2019年 4月 11日

    こんにちは!
    SNSでシェアしても大丈夫でしょうか?

      • 熊谷章文
      • 2019年 4月 12日

      ドンドン拡散してください。多くの人が知れば、道筋が見えてくるもので有ります。

    • 牧野大っ嫌い
    • 2019年 4月 15日

    飯田市の不正で他にもブログあったよねどうしてやめちゃったんですか?なんか物足りないで再開してください

      • 熊谷章文
      • 2019年 4月 16日

      飯田市はもう絞り込みましたので、現在のコーナーで発信していきます。
      NHKを始め報道機関全社にプレリリースしましたので、事実関係が分かったと思います。
      あとは、状況待ちだと思います。
      親しい記者が居れば教えてくれると思いますよ。
      阿智と同じで経験の無い犯罪ですので躊躇しているようです。

    • 共感
    • 2019年 4月 24日

    章氏の言うとおりかと、議員が責任取ることだ。そういう勉強会があると聞いたが?公約は掲げるが実現したためしがない。給料はいいが市長を追求したことは聞いたことがない。

      • 熊谷章文
      • 2019年 4月 24日

      よくご存じで有りますね。
      議員に期待するところは何も無くなりました。仰るとおりレベルが低いです。
      ですが、事務局長が余りにふがいない議員達と認識していますので、職員の浄化は可能かも知れません。
      秘書課の職員もそうですが「おい!不正をしやがって、責任を取って辞職せよ!」と牧野市長に言うか、警察に電話を一本入れるかのどちらかをやるべきでしょうね。
      公務員の義務は告発にありますが、不正を知り得たならば、子を持つ親としてどちらかを選択すべきでしょう。
      いずれ、家族も知る大犯罪となりますが、プライドが高い公務員の方達ですから、子供に誇れる行動を期待いたします。

  1. この記事へのトラックバックはありません。

最近の記事

  1. th
  2. people-2561053_960_720
  3. 牧野市長
  4. OLYMPUS DIGITAL CAMERA
  5. 760460_0910
  6. IMG_0320
PAGE TOP